Форум
Убейте меня...

Вы продолжаете игнорировать мою главную мысль:

Как можно называть Лину (командира Звезд) и Сиппо Такуму (лучшего первогодку) посредственными учениками? Ответьте, пожалуйста. Ваша теория осыпается именно на этом месте.

Далее, вы приводите мне значения из толковых словарей для "непутевого", но не приводите оные значения для "посредственности". Не желаете исправить ход своих рассуждения, исходя из равных условий для обоих слов?



Касательно вопроса №2 есть две плоскости:
1) Какое привкус у слова;
2) Предпочтения переводчика.

Про привкус выскажусь: "посредственность" - это такой лютый канцелярит, который лично я даже в сам текст пустил бы с огромной опаской, а про наличие данного слова в названии - никогда бы не заикнулся. Лично мне не нравится это слово.
Do you wish to become a translator?
Yes!
Would you wish to choose a title?
Yes!
Rezel
что это было за злоупотребление админресурсом? Ладно, будем считать это временным эмоциональным сбоем. К делу.
Перво-наперво - да отпустите вы пока слово "посредственный". Русским по белому же было написано:
И тогда (т.е. после) мы можем рассмотреть следущий вопрос: "2). Какой именно вариант наболее здесь уместен."
Если мы хотим хоть к чему-н. прийти, будем двигаться последовательно. Другими словами, оставим пока в стороне вопрос – как правильно обозначить понятие, о котором идёт речь. Увы, как я вижу, по-прежнему актуальным остается вопрос ясного понимания смысла, сути этого понятия.
Вы не обратили внимание, что уже не единожды оно было обозначено мною для удобства понимания как "плохие/посредственные ученики"? Ок, давайте приведём его к ещё более нейтрально-описательному виду, скажем: те, кто [не соответствует стандарту хорошего ученика].
Как мы видим, это понятие никоим образом не представляет из себя
личностную характеристику (качество). ... (в конечном итоге) во всех этих случаях речь всегда идёт об оценке проявлений человека как социального юнита.
Rezel, скажите честно, вы понимаете, что понятия, обозначающие [качество (свойство)] и [проявление (функционирование)] по определению принадлежат к принципиально разным категориям? Это не теория, как вы говорите, – это аксиома.
Честно говоря, не понимаю, что тут нужно доказывать. Ну не стОит путать мягкое и тёплое - возьмите, для наглядности, тот же МПХ )
Подумайте сами, что объединяет упомянутую вами камчатку? Камчатка это те, кто [проявляет себя (функционирует) в качестве социального юнита (ученика)] таким образом, что в итоге [не соответствует стандарту хорошего ученика], верно?
В который уже раз упомяну, что причины этого несоответствия могут быть самыми разными, очень условно их можно разбить на три группы:
а) (не)способность к обучению (интеллект и пр. таланты);
б) личностные качества, в основном упомянутая вами безалаберность (та самая непутевость);
в) обстоятельства.

Итак, [непутевость] – гипоним по отношению к общему в данном случае понятию [не соответствует стандарту хорошего ученика].
И вот вы берёте этот гипоним, и натягиваете его на общее понятие, как сову на глобус.
Это как, например, Тацую вместо родственника называть... матерью Миюки (а чо, мать же - родственник).
-----------------------------

Так вот, даже если бы, чисто теоретически, какие-либо из персов и были бы непутёвыми, это в любом случае не было бы общим признаком для всей группы. Только [не соответствует стандарту хорошего ученика]
  • ... (на каких-то определённых этапах их пути / в каких-то проявлениях / при каких-то оценочных системах) – и есть то единственное общее, что объединяет всех перечисленных персонажей, начиная с ГГ.

Уже этого самого по себе более чем достаточно для понимания абсолютной неуместности попыток напялить на всех эту вашу непутёвость. Но я откликнусь на призыв прокомментировать вашу "главную мысль", и донужу-таки полностью ) поголовный разбор, включая проигнорированных мною горемычных Лину и Такуму. Хотя стоп, как проигнорированных? Да вот же ж из предыдущего коммента:
В каком месте напр. Лина легкомысленна? Понятия "проявить легкомысленность" и "легкомысленный" относятся друг к другу примерно также, как и "сбиться с пути" и "непутёвый".
Что ты будешь делать – и здесь речь идёт о проявлении (разовом), а не о черте характера (личностной характеристике). Вообще, вам не приходила в голову простая мысль – как на её сверхответственную должность могли бы в принципе поставить легкомысленного человека? Это же прямо противоположные понятия, не находите? )
Далее, типо по словам автора "Лина, безупречная во всем, но характером — в чистом виде [***] ученик." Ну так очевидно же, о каких чертах характера (качествах) идёт речь. Лина активна, решительна, несколько простовата, с повышенным чувством справедливости, и немного цундэрэ. Такой набор сам по себе закладывает потенциал повышенной конфликтности – достаточно определённых обстоятельств/триггеров. Вот и получаем на выходе (при этих самых, определённых обстоятельствах) – [не соответствует стандарту хорошего ученика].
Также типо по словам автора "Такума — представитель поступающих( :?: !), страдающий из-за сильного комплекса неполноценности." Да что ж такое, никогда не было, и вот опять – и здесь речь идёт отнюдь не о черте характера даже. Опять же, вам не приходила в голову простая мысль – он бы обуздал этот свой комплекс, если бы действительно был непутёвым, лол?

Ещё раз: ни один перс из всего списка в приведённом вами авторском послесловии, включая и вызывающих у вас беспокойство Лину с Такумой, не имеет ничего общего с личностной характеристикой "непутёвый" - т.е. [легкомысленный, беспутный; бестолковый, безалаберный].
Честно говоря, меня порядком удивляет даже, что нужно как-то специально разжёвывать такие очевидные вещи.

Есть возражения? Если нет –
тогда мы можем рассмотреть следущий вопрос: "2). Какой именно вариант наболее здесь уместен." Не пугайтесь – напомню, чисто теоретически )
Ответить • Сообщений: 563 сообщения
Страница 29 из 29

КТО СЕЙЧАС НА ФОРУМЕ

Всего 1 посетитель :: 0 зарегистрированных, 0 скрытых и 1 гость (за последние 5 минут)

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость